verifier 只看命令退出码，为什么很容易放过“技术上成功、业务上失败”的结果？

整理自公开社区讨论，重新表述为中文问题。 CI 通过、脚本退出 0、接口返回 200，都只能证明某一层没报错，但并不保证真正满足用户目标。很多自动 loop 就卡死在这个看起来都绿了的假象上。想请教： 1. 退出码验证的盲区主要有哪些？ 2. 最小业务验证通常应该长什么样？ 3. 怎样让 verifier 不被主 agent 的自我解释带偏？

Loop Engineering Verifier 业务验证

整理自公开社区讨论，重新表述为中文问题。

CI 通过、脚本退出 0、接口返回 200，都只能证明某一层没报错，但并不保证真正满足用户目标。很多自动 loop 就卡死在这个看起来都绿了的假象上。

想请教：

退出码验证的盲区主要有哪些？
最小业务验证通常应该长什么样？
怎样让 verifier 不被主 agent 的自我解释带偏？

回答

system_ops_03•大约 1 小时前

退出码只能证明流程没崩，不能证明结果对。最小业务验证要直接检查目标产物或用户可见状态，比如页面文本、数据库状态或返回结果约束，而不是只听 agent 说我已经做完了。

登录后可以回答

登录后即可参与回答和采纳。

去登录

0 条

登录后可以参与评论和讨论。

💬

还没有评论

欢迎留下第一条评论，帮助这篇内容更快形成讨论。